Los dos minutos de odio

Habrá que recordar a despistados que lo más peligroso para un fundamentalista no es un fundamentalista de otro credo, sino un descreído, un pasota o un ateo.

P.D.: Y no comentaré la identificación “islamismo=terrorismo”, ya que en otro post de este blog ya identificó catolicismo con franquismo…y mira que yo le tengo manía al catolicismo o al islam, pero parece que nos tomamos la parte por el todo demasiadas veces, ¿no, Alfredo?

Lo verdaderamente importante (no sorprendente, sino importante) no es que un tipo estrafalario sostenga estas cosas…sino que lo hagan los representantes del Vaticano.

La mayoría de las víctimas del terrorismo musulmán son musulmanes. La Yihad Global, terrorista, es un fenómeno muy distinto del islamismo conservador y tradicionalista. Scott Atran explica y documenta, por ejemplo, que la mayor parte de los nuevos yihadistas son musulmanes “renacidos”. Es un error de bulto por tanto confundir el nuevo yihadismo violento con “el Islam”. Pero esto no quita que pueda criticarse al Islam, o al cristianismo, por sus posiciones antimodernas e irracionalistas en general.

Una reflexión adicional que sin embargo se puede hacer es: ¿Existirían las religiones sin algún grado de “terror”?

Alfredito confabulado con la Puta de Babilonia. Quién lo iba a decir…

Eduardo: ahórrese los calificativos para otros porque lo que yo sostengo es muy sencillo y fácil de entender. Habrá que ver como su vida se despedaza a su alrededor como para que venga usted a dictar normas de normalidad. Tampoco importa, lo importante es que hoy, por ejemplo, leyendo en EL MUNDO, nada menos que Bermúdez dice:

“el Rey está por encima del Estado y merece una protección más fuerte que los otros ciudadanos” (palabras NO textuales…).

Entonces, yo estoy de acuerdo en que hay instituciones “por encima” del Estado. Y no, no es el Rey Juan Carlos, es el Rey de los Reyes, soberano, Gobernador de todas las naciones: Cristo.

Si ustedes (y hablo más bien por algunos) tuvieran un poquitín más de cultura, esta teoría que yo sostengo y defiendo no es para nada “rara” — se defendió durante casi la totalidad del Siglo XX en Princeton, en Harvard (los seminarios teológicos) y en Oxford, debido a la tradición reformada de todas estas unis. En la mía algo mucho menos porque es de origen anglicana y es mucho más “suave”.

Cristo es el Gobernador y dueño de todos los Estados: por eso lo que yo exijo es muy sencillo: una enmienda constitucional que reconozca que el Rey Soberano, por encima de la Corona terrestre, es Cristo Rey. Obviamente en España casi nadie (por no decir, nadie) defiende o defendería eso…pero yo no defiendo cosas por sondeos o por “el qué dirán” sino por lo que dice Dios en Su palabra. En EEUU, hay una organización dedicada ya a esto aunque es más bien pedagógica y alguna vez que otra testifican en el Congreso.

Lo dicho: aprendan un poco más de cultura antes de hacerse los listillos porque no tienen ustedes ni idea sobre los origenes del pensamiento reformado.

Y espero que NO se apruebe la resolución aunque no soy optimista.

Por otro lado, las únicas victimas del Islam son los occidentales que sufren el terrorismo, cuando lo sufren. Me refiero a victimas en el sentido legal, y ellos son victimas espirituales. Como dije ayer en la bitácora de una chica progre y confundida, Livia:

“es muy “contradictorio” que usted se “alarme” ante esta posibilidad cuando lo que ocurre en Somalia son hechos muy aislados, y las mujeres comparten la misma fe y aceptan el castigo. Hay muy pocos casos de mujeres de esos países pidiendo asilo por motivos de persecución religiosa. Ellas son tan islámicas como los hombres: no se le olvide este punto. Sin embargo, aquí en España y en casi todo occidente, crujir cráneos está a la orden del día en los abortorios, donde mueren miles de niños cada año. Eso para usted, sin embargo, parece que es un “derecho civil.”

Así que antes de hablar, al menos elaboren qué es lo que defienden. Miren, yo lo dejo aun mas claro, y agradezco muchísimo que exista una página como esta porque no estoy en contra de debatir los conceptos con los que se oponen: reconozcan que quieran cargarse todo intento de intentar “imponer” lo que yo defiendo. Yo les respetaré, y discutiré pero lo que no puedo respetar es la hipocresía, ni la de la Puta de Babilonia ni la de los progres.

Freman: “coincidir” con el Vaticano no significa nada. Usted y yo estamos de acuerdo, espero, en que
2 + 2 = 4, eso no quita ni añade nada con respecto a que yo le rechazo, y le repudio, y le combato.

Luzbel: qué curioso que ahora usted intente de alguna forma “matizar” sobre el catolicismo. Identifiqué el fascismo con el catolicismo porque es muy parecido, estructuralmente. No me extraña su intento: usted, aunque no lo sepa ni lo reconozca, es un católico cultural.

Un dato porque me gusta citar con fundamento:

Sobre el calvinismo en Princeton:

http://en.wikipedia.org/wiki/Princeton_Theological_Seminary#Princeton_Theology

“The seminary was made famous during the 19th and early 20th centuries for its defense of Calvinistic Presbyterianism. The college was later the center of a Fundamentalist-Modernist Controversy which ultimately led to the formation of Westminster Theological Seminary under the leadership of J. Gresham Machen.”

Por eso vino la división entre los del PCUSA (de teologia falsa y progre) y los del OPC (de la que soy miembro). Cito esto porque parece que algunos “inocentes” creen que lo que yo defiendo es algo de “sectas” o de cosas raras por el estílo. No señores: formamos y somos una tradición con mucho arraigo en ciertos sitios, claro.

yo le rechazo, y le repudio, y le combato

Aj… me han herido… toma ésta, canalla…

Tú no me combates, Frido. Tú me diviertes. Me sirves de diurético. Eso no quita ni añade nada con respecto a que seas un ser patético.

… pero si te hace falta para que Calvino no te mande al Infierno, no importa: te firmo el parte de lesiones.

Seré todo lo que quiera, pero estoy plenamente conforme y satisfecho que un ser despreciable como usted me diga eso. Es que se le olvida que yo creo en la superioridad moral. Un despojo humano como usted no me “afecta” en lo más minimo. Si se siente mejor insultándome, adelante. No me hace falta nada, y la lenta filtración de su estupidez ya se va convirtiendo en un estreñimiento con necesidad de un laxante profundo.

estreñimiento con necesidad de un laxante profundo

Esto es lo que Freud llamaría una fijación en la etapa anal.

Alfredo, tiene la ridícula manía de decirle a los demás que se culturicen. Curiosamente, ninguno de los que usted ataca ha dicho nada que pueda calificarse de ignorante, sino quizá de “disidente”. Si no le gusta lo que dicen, rebata o argumente, pero afirmar que los demás son incultos es propio de gente sin recursos argumentales.
Por otra parte, no es cierto que el magistrado Bermúdez haya dicho que “el Rey está por encima del Estado”. Ha dicho que el Rey, como Jefe del Estado, es símbolo del ordenamiento jurídico, y por eso cuando ejerce sus funciones de titular de la Corona goza de protección contra las críticas injuriosas (algo de lo que no gozan los políticos). La mejor prueba de que el Rey no está por encima de los demás poderes públicos es que el Parlamento puede inhabilitar al Monarca si no cumpliere sus funciones constitucionales.

Mario: yo pido lo mismo para el Rey de los reyes. Y no es discutible ni negociable: es lo que defiendo y obviamente hay muchísimos detractores: me importa un bledo.

“pero afirmar que los demás son incultos es propio de gente sin recursos argumentales.”

No Mario, no no me suelta esta burrada cuando el comentario de Eduardo en sí demuestra que desconoce la tradición calvinista. Ese es el argumento principal: si no conoce algo, mejor no comentar y descalificarlo. Yo no tengo ni idea de futbol y no comento sobre cosas que desconozco.

El otro argumento es que no saben ni lo que defienden o al menos, no lo dejan claro…algunos. ¿Qué es lo que quieren? Es decir: díganlo claro — ¿quieren imponer el laicismo, sí o no? A mí NO me molesta que alguien diga que es laicista, lo que me molesta es la falta de claridad.

Llamar algo “raro” es lo ignorante si no lo conoce. No es una manía: es una llamada a los buenos sentimientos y al sentido común.

Ah y demuéstreme el texto de Bermudez: estoy casi seguro que dijo “por encima” del Estado.