Los dos minutos de odio

Sí, son a la vez “nacionalistas” e “internacionalistas”, y lo que ellos quieran. De hecho, una de las mejores definiciones de lo que es ser internacionalista la da Otegui en La pelota vasca:

“Pensamos que el día en que en Lekeitio o en Zubieta se coma en hamburgueserías y se oiga música rock americana, y todo el mundo vista ropa americana, y deje de hablar su lengua para hablar inglés, y todo el mundo esté, en vez de estar contemplando los montes, funcionando con internet, pues para nosotros ese será un mundo tan aburrido tan aburrido que no merecerá la pena vivir.”

Molan más sus posts deterministas [http://hys0.blogspot.com/2007/11/la-inocencia-absoluta.html]. Pero lo mejor son cosas como http://hys0.blogspot.com/2008/03/el-software-libre-y-la-izquierda.html o http://hys0.blogspot.com/2008/04/el-sharingan-y-la-metacognicin.html

Desde luego, el “Sharingan político” es un concepto preñado de posibilidades.

¿Cuando he dicho yo esa frase?

Pues yo me quedo con su última entrada (16-12-2008), donde insinúa que los atentados de ETA son operaciones de falsa bandera del estado español.

¿De verdad hay gente tan alejada de la realidad?

Aquí donde se colgaron los comentarios a una noticia de LD y dijiste sobre ellos que eran “puro caviar”.

Os queda mejor la cosa cuando os metéis con la caspa nacionalista española. Es que no es lo mismo, como diría cualquiera de los pervertidos de aqueste lugar.

Tú, que nos ves con buenos ojos, Carlitos.

Con los ojos que Dios y la oftalmología me han dado: cuatro en total.

«Os queda mejor la cosa cuando os metéis con la caspa nacionalista española»
Escribe y nos meteremos contigo, que encajas bien ahí.

Y añado: ¿Desvaríos de un Linuxero? Ahora mismo me reinstalo Windows, pero ya!!

Creo, luego existo, que no he dejado de escribir. Otra cuestión es que no merezca la atención desmesurada de las cotillas de la vecindad. Y no pongo enlace porque es absolutamente innecesario.

WOW! ¿No mereces la atención de las “cotillas de la vecindad”? ¿Ya no te hacen caso ni en Red Liberal?
Pobre.

Mario, chico, aclara los concetos, RL no es la vecindad, es la casa misma. La vecindad sois los otros.

¿”Concetos”? Vaya, ya hablas como Pepiño Blanco.
¿Llamarnos “las cotillas” no es homófobo? A Fanfatal le parecería super mal. xD

Ya sabes Mario, aonde fueres haz lo que vieres. Sabiduría popular concetual.

“¿Llamarnos “las cotillas” no es homófobo? A Fanfatal le parecería super mal. xD”

Mario manipulando y tergiversando en su línea. Más bien a quien le parece homófobo que le llamen “Marisabidilla” y “portera” es a ti, que me recriminaste lo “Homófobo” que era contigo por llamarte así; claro que, teniendo en cuenta lo que entiendes tú por homofobia…

Me interesaría mucho que escribieras una entrada por la querella que han interpuesto tus “Amiguitas” progres contra UPyD, por la homofobia (Según las mariprogres) y el “Ultraderechismo” que destila dicho partido. Soy todo oídos xD.

Fanfi, te repito:
No te llamé homófobo. Te dije que quería que me explicases porqué llamarte “loca” es homófobo si llamarme a mí “portera” no lo es. ¿Por qué es homófobo llamarte a ti con un adjetivo femenino, si no lo es llamármelo a mí? También querría saber qué tiene de homófobo llamarte “loca” si tú llamas “amiguitas” a otros gays.
Lo que no sé es qué tiene que ver Zero conmigo o con esta entrada.

Mario: Ya se te explicó que todo es el CONTEXTO. Llamar a una persona homosexual: “MUERETE LOCA INMUNDA” No es lo mismo que decir: MIS AMIGAS SON UNAS LOCAS Y UN POCO PORTERAS” Si no ves la diferencia es tu problema. Se puede hablar en femenino sin tener ninguna connotación “Homófobica” todo es el CONTEXTO en que se digan las cosas. Y llamar a una persona portera o cotilla, no tiene absolutamente nada que ver con la “Homofobia”.

Zero tiene mucho que ver porque representa a sus lectores, que en este caso representa a sus lectores mariprogres o de izquierdas que tú tanto defiendes, por eso mismo me parecería muy interesante que escribieras un post respecto a la querella que ese sector homosexual y tan “Tolerante” (No como el liberal que es muy “carca” y muy “Intolerante”) ha interpuesto contra los Sectores tan “Reaccionarios” de la sociedad como es UPyD (Según la FELGTB, COGAM, Dos Manzanas, etc…)

Sería muy interesante de leer. Es que, como hace no mucho me acusaste de tergiversar el artículo de Gorriarán, a lo mejor también ahora se ha tergiversado el artículo de Pimentel Xd…

Fanfi, en el contexto, “loca inmunda” es un insulto vergonzoso, pero no es homófobo, de la misma manera que “portera” o “verdulera” son insultos, pero no son homófobos.
Tu problema es que sigues sin comprender que UPyD es un partido progresista, y que hay gays progresistas que no están en el PSOE. Zero no representa a los gays progresistas, porque en UPyD Madrid hay muchísimos gays que son progresistas y no tienen nada que ver con Zero. Si sigues tergiversando las opiniones de los demás, no tendré más remedio que pensar que lo haces a propósito y con malicia.

Mario es un personaje pintoresco. Además de su iuspositivismo salvaje, son “curiosas” sus ideas sobre lo que es el “machismo del siglo XXI” (por ejemplo):

“Mientras, observo a un grupo de niños de unos 15 años. Me fijo especialmente en una chica del grupo. Es bajita, de 1,55 m, quizá. Va vestida con una minifalda muy corta, tacones y un escote poco acorde con su joven edad. Está llorando. Y corre como puede (con los tacones) detrás de un chico que pasa de ella, se mueve con andares chulos y lleva un cigarrillo en la boca (repito que tendrían como unos 15 años a lo sumo)”.

“Ella le grita, sollozando: “¡Pero ven, que quiero hablar contigo!”. Él, que está de espaldas a ella, hablando con un par de amigos, estalla en carcajadas. Y los demás chicos le siguen. La muchacha le agarra del brazo para que se dé la vuelta y el chaval la empuja con desprecio y le da otra calada al cigarro.”

Un chico pasa de una chica, oh Dios mio, llamad a la madera! ¿Como se puede consentir esto con un socialista en la Moncloa? xD

Para que vean amigos, el tipo de señor al que se enfrentan. Además de corrección política (”tiranía con modales”), mogijatería progre asegurada. Suerte.

“Fanfi, en el contexto, “loca inmunda” es un insulto vergonzoso, pero no es homófobo”

Es un insulto homófobo,porque va dirigido contra 1 homosexual y además iba adornado con que los colores del arco iris me los metiera en sálvase la parte; y Nairu (Y otros) ya lo explicaron y lo entendieron muy bien.

“Tu problema es que sigues sin comprender que UPyD es un partido progresista, y que hay gays progresistas que no están en el PSOE”

Eso díselo al sector progre que son los que llaman “Ultraderecha” y los que han interpuesto la querella, no a mí. Díselo también a algunos manzaneros que os visitan que os lo llaman además de “UPaYDance” Xd.

“Zero no representa a los gays progresistas, porque en UPyD Madrid hay muchísimos gays que son progresistas y no tienen nada que ver con Zero”

Cari: Zero representa a sus lectores, como La Razón representa a los suyos o El País a los suyos, y cada uno tiene su tendencia política. Pásate por DM y leerás las opiniones de los gays de izquierdas y así te enteras un poquito.

“Si sigues tergiversando las opiniones de los demás, no tendré más remedio que pensar que lo haces a propósito y con malicia”

Yo no tergiverso nada. La querella está ahí: Contra Hazte Oir y UPyD. Según la FELGTB y los principales activistas del mundo gay de izquierdas, representan a lo más “Reaccionario” y “Ultraderechista” de la sociedad. Y todos aplauden la querella:

“La página web de UPyD, en un artículo firmado por Paco Pimentel, llegó a decir, entre otras cosas, que “hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas, fascinación que la revista Zero no ha dudado en plasmar en una imagen que mezcla la violencia política con la violencia sexual en una mezcla realmente repulsiva”

http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/6072

Si supieras leer, Stewie, verías que ese artículo no lo escribí yo. Mi blog no siempre fue una bitácora personal, sino que antes de eso fue colectivo. Hasta que yo me hice cargo, hubo más gente que escribió en él.

Pero Fanfa, ¿a mí qué me cuentas? No todos los gays de izquierdas son así. Menudo sectarismo. ¿no eres capaz de entender que una revista y una página web no representan a todas y cada una de las personas homosexuales de este país?

“Menudo sectarismo. ¿no eres capaz de entender que una revista y una página web no representan a todas y cada una de las personas homosexuales de este país?”

Bueno, ¿Y quién ha dicho que Zero, Dos Manzanas, La FELGTB o COGAM, representen a cada una de las personas homosexuales de este país? Tus entendederas son un poco cortitas ¿no? A mí no me representan para nada. Sin embargo COLEGAS, sí me representa y me siento bastante identificado con ellos. Pero, los sectores izquierdistas de este país con Zero y la FELGTB a la cabeza son los que han interpuesto la querella. Además Pimentel dice algo que les ha jodido mucho al sector izquierdista gay que es:

“hace ya tiempo que sabemos que hay mucha, demasiada gente en la izquierda, que siente auténtica fascinación por los terroristas”

Y estoy totalmente deacuerdo con lo dicho por Pimentel. Espero que los mariprogres se arrasquen el bolsillo y la subvención cuando tengan que pagar las costas del juicio.

Eso que dice Pimentel lo suscribo yo, y no dejo de ser progresista.

Es igual, Fanfatal. Estoy cansado de discutir.

Es increíble como Fanfa anima el cotarro, es una especie de Cheerladder poseído (dicho con cariño, eh). A mi lo que me resulta difícil de entender es cómo alguien soporta a una revista tan ridícula, cursi y cretinoide como *Zero*. Lo del terrorista es anómalamente divertido para esa publicación, aunque es cierto que es de un dudoso gusto, pero bueno todo no se puede tener. Además Fanfa, si a ti te mola la incorrección política y siempre acusas de mojigatos, meapilas y puritanos a los progres por no saber reírse del machismo de pelis como *No desearás al vecino del 5º* o las obras de H. Migoya, por poner dos ejemplos.

PD: Tal y como describe Carlos J. a este lugar, un antro de pervertidos y cotillas, suena la mar de excitante. Es como lo de Madrid ciudad del pecado, o algo parecido, que acuñó Monseñor Rouco Varela hace un tiempo , que yo siempre he pensado que hubiese sido un eslogan publicitario ideal para promocionar la ciudad. Ahora que lo pienso igual la iglesia podría busccar una fuente de financiación por esta vía: cobrar copyright por el uso publicitario de sus soflamas y anatemas para ser usados como reclamo turístico.
Saludos,
J.N.

Lo ví el otro día y no tuve tiempo a poner ningún comentario jeje.

Me hace ilusión que me hayais enlazado, aunque sea para criticar.

Lo ahí escrito es mi opinión de lo que piensan muchos militantes de Batasuna/ANV, pero es obvio que hay otros que apoyan a ETA directamente, o que utilizan esta postura como excusa para no decir abiertamente que apoyan la violencia.

Sobre si soy pro-etarra… pues claramente no lo soy, soy contrario totalmente a ETA y sus métodos. En varias ocasiones he condenado la violencia etarra y me he opuesto a sus acciones violentas.

En este artículo hago una reflexión sobre la lucha armada y en la que me opongo a ella: http://hys0.blogspot.com/2007/09/hay-sueos-que-mejor-seria-no-soar.html

Y en mi último artículo, sobre que los atentados últimos de ETA son bajo falsa bandera, no digo que sea el estado español el responsable, sino que lo dejo en el aire. Cabría pensar quién está detrás, y pese a que no lo doy por seguro de que sea cierto de todo, me parece que hay sospechas mas que fundadas para creer que puede haber muchísimos grupos ahí infiltrados y guiando el rumbo de la banda, como cuando fue el atentado de la T4… daba la impresión de que los propios etarras se habían sorprendido por la acción, y de que había diferentes facciones.

Los últimos atentados provocaron el final de la tregua, la ilegalización de ANV y EHAK, el perder la izquierda abertzale las elecciones en varios pueblos, el desprestigio de la lucha contra la Y vasca… Y nada de eso ha beneficiado a la izquierda abertzale.

Tal como razonaba El Padrino, hay que ver quien se beneficia de las acciones, y ese será el responsable.

Un saludo y gracias por enlazarme.

¿Llamarnos “las cotillas” no es homófobo?

Quiso decir “las co(s)tillas”, en pepiñol.

son a la vez “nacionalistas” e “internacionalistas”

Dialéctica.

Pero lo posteaste en tú bitacora y no hace mucho. Yo no suelo poner cosas con las que no estoy de acuerdo. Y cuando no suscribo una opinión lo digo.

Stewie, Altavoz Magenta empezó siendo un blog colectivo. Eso no lo escribí yo.

“Y en mi último artículo, sobre que los atentados últimos de ETA son bajo falsa bandera, no digo que sea el estado español el responsable, sino que lo dejo en el aire.”

Y tú eres gilipollas. Pero, vamos, lo dejo en el aire.

Por favor, una de Alfredo. Sé le echa de menos.

Ok, entonces me alegro de que no pienses de esa forma.

Stewie, si abajo del todo aparece mi nombre, es porque cuando me hice cargo del blog, sustituimos el nombre genérico por el mío en la cuenta que usábamos para escribir en él.

Hola hYs0:

De buena fé, supongo que es cierto eso que dices de que condenas los medios de ETA. Ahora, me pregunto si estas de acuerdo con sus fines, y si la respuesta es sí, me gustaría que me explicaras como justificas la visión que tiene a bien traer mi “amigo” el J-ONiSta:

“Pensamos que el día en que en Lekeitio o en Zubieta se coma en hamburgueserías y se oiga música rock americana, y todo el mundo vista ropa americana, y deje de hablar su lengua para hablar inglés, y todo el mundo esté, en vez de estar contemplando los montes, funcionando con internet, pues para nosotros ese será un mundo tan aburrido tan aburrido que no merecerá la pena vivir.”

Asumamos que, sin derramamiento de sangre, de una forma democratica un grupo que comparte el fin de lugar así toma el poder. Cuando inevitablemente sus planes de una patria vasca utopica a su gusto fracasen, ¿Qué crees que pasara? Pues que usaran la violencia contra los disconformes. Los planes difieren, los planificadores son todos iguales. Y a mi estos me recuerdan al nazismo aleman del siglo XX: ultra-nazionalismo, planificación estatal y reaccionarismo cultural (vuelta a una pasado idilico, y mitificación de la tradición nazional hasta extremos inmovilistas).

Me intriga como alguien puede ver con buenos ojos algo así.

«Por favor, una de Alfredo. Sé le echa de menos.»

¿Y quién es ese Sé?

Más en serio, J.N. me ha abierto los ojos. A partir de ahora nos vamos a promocionar como «la vecindad» ¿De quién? De RL, de quién va a ser. Con tanto ego hinchado no sé si alguno podrá comer cordero estas fechas sin que se le revienten las costuras…

stewie griffin, en ningun momento suscribo la opinión de Batasuna, solo me limito a exponer su punto de vista. Y no, no considero a los de Batasuna pro-etarras tampoco, aunque algunos si lo sean.

Tampoco tengo que pronunciarme en contra en la propia noticia, no tengo razón para ello.

Respondiendo a tu otro comentario, tampoco he dicho que comparta los objetivos de ETA. Me parece que hay ciertas ideas interesantes que defienden, pero no podría decir que son las mías propias. Sí me parece legítimo el nacionalismo, siempre que no sea llevado a extremos, y siempre y cuando tenga el objetivo de mejorar la calidad de vida de la gente que habita en esa nación y de llevar unas políticas mas cercanas al ciudadano, sin exclusiones.

J, tienes muy poca educación, insultando al personal. No me voy a rebajar a tu nivel. En ningún momento he dicho que el estado esté detrás de los atentados, de hecho hay muchísimas otras posibles autorías. Pero como no tengo datos para afirmarlo y tampoco quiero soltar aquí varias hipótesis sin pies ni cabeza, por eso lo dejo en el aire y no confirmo cosas de las que no estoy seguro. Pero claro, hay gente que solo se cree lo que le dicen en la TV, sigue mirando las noticias tranquilo, seguro que te dicen La Verdad.

“Por favor, una de Alfredo. Sé le echa de menos.”

Bueno ¿y tú qué? no eres precisamente el más indicado como para pedir nada.

Hola hys0,
Se agradece la educación y la buena fe al comentar aquí, para variar.
Eres comentarista habitual de Menéame, ¿verdad?
Bueno, en cualquier caso, creo que te equivocas claramente en el asunto de la autoría; en el 11-M ETA se desvinculó inmediatamente de la autoría del atentado; hay evidencias suficientes para probar que la banda terrorista está detrás de los atentados, sin que quepa sospecha por una supuesta confusión que pueda haber entre sus miembros. De todas formas, no sería extraño que ante las detenciones, la banda pudiera estar usando una nueva táctica, informando a menos gente sobre un próximo atentado para evitar detenciones y soplos.

Tampoco creo que sea legítimo el nacionalismo (otra cosa es que es y debe ser lícito). De ningún tipo. El nacionalismo es una ideología profundamente sectaria y excluyente, venga de donde venga. Me parece curioso porque precisamente tú eres de los que recurren al manido término “nacionalista español” para descalificar cualquier opción contraria al nacionalismo separatista, sin más argumento.
Por último quiero añadirte que a Batasuna y a ANV no se las ilegalizó por “apoyar a ETA” (cosa harto difícil de probar) sino por “ser ETA”; entre las numerosas pruebas aportadas en sendo juicios, se encuentra la existencia de una “caja común” de la que tanto ETA como Batasuna/ANV extraían sus fondos, la selección de cargos de los partidos por parte de la dirección de la banda terrorista, o la sumisión total del partido a los mandatos de la banda, acreditado por grabaciones y documentos incautados. Todo ello hace a Batasuna/ANV parte de un conglomerado paramilitar que se vale de la violencia y la intimidación de sus adversarios políticos para conseguir sus objetivos. Vamos, que no dista la cosa mucho de lo que hace el Gobierno de Colombia con los campesinos y sindicalistas.

Un saludo.

hYs0:

“ETA. Me parece que hay ciertas ideas interesantes que defienden”

¿Como cuales? Llamar nazis a los que quieren imponer a la gente “mirar el monte, en lugar de usar internet”, no me parece descabellado, ni un insulto.

“me parece legítimo el nacionalismo”

A mi cualquier sistema que no reconozca la plena soberanía personal, para trasladarla a un amigo imaginaario llamado nazion, me parece tiranico e ilegitimo de raíz.

“el objetivo de mejorar la calidad de vida de la gente que habita en esa nación”

Ninguna organización criminal, sea estatal o paraestatal tiene como objetivo mejorar laa vida de nadie, salvo de los privilegiados mediante la amenaza del uso de la fuerza ofensiva.

Yo no veo la tele, precisamente por las manipulaciones desde el poder. Prefiero informarme por internet, por eso me fastidian los trogloditas estos de batasuna.

Mario:

“El nacionalismo es una ideología profundamente sectaria y excluyente, venga de donde venga. Me parece curioso porque precisamente tú eres de los que recurren al manido término “nacionalista español” para descalificar cualquier opción contraria al nacionalismo separatista, sin más argumento”.

El cuento de los chicos de UPyD, que malo es el nazionalismo, pero “¡esta es nuestra bandera! ¡No es solamente una tela!”, xD.

Lo primero que habría que hacer es determinar el concepto de nazionalismo, para saber de lon que estamos hablando. Mario lo suscribe a unos determinados partidos políticos que se autodenominan así en la escena política española. Pero si atendemos a la concepción comunmente aceptada, es nazionalista todo aquel que este a favor del principio de soberanía nacional, y el principio de territorialidad.

Atrevete a decir que TÚ no eres nazionalista, que me parto.

Stewie, no soy partidario de la soberanía nacional ni del principio de nacionalidad estatal, a no ser que entendamos el término nación en un sentido liberal (”conjunto de ciudadanos que viven en régimen de libertad y justicia bajo una misma ley”), en cuyo caso, Estado=Nación.

Mario:

nación en un sentido liberal (”conjunto de ciudadanos que viven en régimen de libertad y justicia bajo una misma ley”), en cuyo caso, Estado=Nación.

¿Qué entiendes por Justicia? ¿Y por libertad?

Seguro que hasta batasuna te compra esa definición “liberal”

El asunto no está en “comprar” definiciones porque suenen bien, sino en aplicáselas.

Seguro, como lo hace a diario el estado. Claro, claro.

La libertad es la ausencia de coacción, el coaccionar sistematicamente a 40 millones de personas y llamar a eso libertad es un insulto a la inteligencia.

La Justicia es “vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada quien lo suyo”.

Un sistema basado en el fraude, en la violencia sobre personas pacíficas y que roba los títulos de propiedad de cada uno para distribuirlos a su antojo, no puede ser calificado como Justo. Es un sinsentido a todas luces, si lo contraponemos a la idea clásica de Justicia.

En cuanto a la mención a la ley común impuesta, la cuestión es ¿sobre que sujetos? ¿Por qué sobre 40 millones de personas y no solo sobre los de una región, una ciudad o una urbanización? ¿Quien tiene el derecho de decidirlo?

Respuesta vuestro idolo común: la Nación, a traves de sus representantes en la tierra (¿como sino?).

Seguro que en Batasuna te dirían que ellos tambien quieren una ley común en libertad y justicia.

Stewie, me he cansado de tu monotema.

“En ningún momento he dicho que el estado esté detrás de los atentados, de hecho hay muchísimas otras posibles autorías. Pero como no tengo datos para afirmarlo y tampoco quiero soltar aquí varias hipótesis sin pies ni cabeza, por eso lo dejo en el aire y no confirmo cosas de las que no estoy seguro.”

Claro, y por eso lo dejas en el aire.

Me reafirmo: eres gilipollas.

“Stewie, me he cansado de tu monotema.” = no tengo argumentos

Pues eso: Nazionalista.

Stewie, un hombre que llama “fascistas”, ledesmistas”, “asesinos”, “opresores”, “totalitarios”, “nazionalistas” y etc. a todos los que disienten con él, debería ser consciente de que la gente puede cansarse de escucharle. Sinceramente, me alegro de que así te sientas realizado. Bien por ti.

“A todos los que disienten de él”

¡Como si estuvieramos discutiendo sobre que película fuera mejor!. Yo flipo, de lo que hablamos es de usar la fuerza contra la gente inocente, yo me opongo y a ti te parece perfecto. Aquí no hay discusión posible.

Yo defiendo la libertad humana, sin más. Y tú defiendes la esclavitud a un ser fantasmal llamado la nazión. Aquí no hay discursión, uno no discute con aquel que le quiere esclavizar.

Las palabras Justicia o libertad en tu boca son iguales a las de Batasuna-ETA. Meras poses. Para ti la Justicia es lo que decidan los jefes de tu secta, y la libertad lo mismo.

¿Como vas a demostrar que el regimen de Batasuna no respetaría la libertad ni la justicia cuando no sabes ni lo que son? ¿Qué criterio usar?

Aún no sabemos porque, según tú, debemos de obedecer los mandatos de tu nazion y no la de los otros.

Te dejare en paz cuando deje de ver mi nombre ensuciado en este blog de catetos.

Sí, Stewie. A eso me refiero. Me he cansado de los continuos insultos por no pensar como tú; de que cada vez que se te consteste a algo recurras a llamarnos “opresores”, “fascistas”, “estalinistas” o “nazis”. Simplemente por no ser anarquistas. Lo siento, pero he acabado el debate contigo. He intentado ser respetuoso con tus continuas salidas de pata de banco, pero se hace difícil. Sólo me da pena pensar que seas una persona tan cargada de odio.

jajajajajjaja.

¿Verdad que es divertido? Sé feliz con lo tuyo, hijo.

Stewie:
“…Te dejare en paz cuando deje de ver mi nombre ensuciado en este blog de catetos…jajajajajjaja…”
Quizás sea por la combinación de lenguaje apocalíptico y melodramático, en plan culebrón maléfico, pero esa frase me ha recordado a los personajes malignos de las pelis de Santo, El Enmascarado de Plata, incluso creo que la he leído mentalmente con voz cavernosa y acento mejicano.
Que gracioso es Stewie.
Saludos,
J.N.

Mario,

¿cuantos topos hubo y hay en ETA? ¿lo sabes? Yo te digo… hay DEMASIADOS. ¿De dónde crees que sale la información que se consigue de los objetivos y todo? Se sabe porque hay infiltrados. ¿Qué pasaría si los infiltrados llegasen hasta la dirección y la hiciesen tomar un rumbo diferente al que en principio se tendría? ¿Qué pasaría si la dirección se descentralizase y se le diese libertad de acción a cada comando y uno de ellos estuviese dirigido por agentes de los servicios de inteligencia? Mira, puede haber MILES de posibilidades.

Y tu idea del nacionalismo… pues oye, es la tuya. Yo no creo en superioridades raciales ni en exclusiones. El nacionalismo no tiene por qué ser eso. El nacionalismo es coger unos rasgos culturales de una población y definir una política sobre ese pueblo. Creo que todos los ayuntamientos deberían tener libertad para elegir a qué instituciones rendir cuentas y que la política de migració fuese libre. Nacionalismo como idea política de protección de una cultura e idioma, me parece correcta. Me parece totalmente ilegítimo el nacionalismo español, porque pretende uniformar a todos los pueblos y culturas en uno único y destruir la diversidad. Creo que se debería luchar por preservar la diversidad y la diferenciación porque al fin y al cabo son la riqueza de la humanidad. Creo en la federación de estados y naciones como forma de organizarse, frente al centralismo y la uniformización.

A Batasuna se le ilegalizó por ser ETA, aunque con pruebas de los años 70 y 80. A ANV se le ilegalizó por otras razones, pues no había las mismas pruebas. Se ilegalizó a ANV de una manera totalmente antidemocrática y es porque compartía objetivos con Batasuna. Me parece lamentable, ya que ANV existía desde antes de la propia Batasuna y aunque se llenase de militantes de ese partido, ilegalizarlo es ilegítimo. ¿Existen seres humanos ilegales? ¿como es posible que haya personas que no puedan afiliarse a un partido porque si no, lo ilegalizan? Si fuesen terroristas estarían en prisión.

Un saludo

stewie_griffin, evidentemente, las ideas con las que no estoy de acuerdo de ETA, es su actuación mafiosa y violenta. No voy a explicarte ahora el ideario de estos grupos.

La soberanía de las personas, que dices que defiendes, se traslada a la democracia, y es gobernada y legislada por unas normas que tiene un estado. Hay diferentes maneras de organizar un estado y de coordinar las instituciones. De eso va todo este tema, no de quitarle la soberanía a nadie.

Hay quién piensa que el centralismo es lo mejor, otros la federación de naciones, otros el independentismo… Cada uno defiende lo que cree mas correcto, es un poco prepotente decir “la mía es la mejor”.

Y UPyD son nacionalistas españoles desde el momento que están contra el concepto definido por la constitución de las comunidades autonomas, pretendiendo quitarles competencias y quitar poder a los estatutos. Están a favor del centralismo y de apostar por la lengua castellana, relegando las otras a un plano folclórico. Esto es nacionalismo español.

Y por cierto… parece que a algunos les gusta el concepto de libertad de permitir que el que mas tenga abuse del que menos tenga. A mi eso no me parece libertad y me parece que hay que poner medios que impidan que el poderoso abuse del débil.

Saludos

, algunos piensan que es lógico que dichas respuestas violentas existan contra un sistema que no consideran democrático.

Eso es una frivolidad, el terrorismo no busca mejorar la democracia sino desestabilizarla.

En fin todo el texto es una frivolidad.

Samuel, estas personas que ejercen la violencia no lo hacen para mejorar ninguna democracia porque no consideran que esta exista. Lo hacen por tanto para derribar el sistema y cambiarlo por otro que ellos consideran mejor.